Habeas Corpus Başarı Oranı: 2026 Verileri Ne Gösteriyor?

Yakınınız ICE gözaltındayken internette arama yaptıysanız bir rakamla karşılaşmışsınızdır. Bazı hukuk bürosu sayfaları habeas davaları için tek bir habeas corpus başarı oranı yazıyor. Çoğu zaman %90’ın üzerinde bir sayı. Neredeyse hiçbiri bu oranın neyi saydığını, hangi dönemi kapsadığını ya da hangi federal bölgeye ait olduğunu söylemiyor.

Bu boşluk önemli. Dürüst cevap, bir aileye pazarlanan cevaptan çok daha fazla işe yarar. Ocak 2025’ten bu yana ICE gözaltındaki kişiler 73 binden fazla federal habeas dilekçesi verdi. Bu dosyaların nasıl sonuçlandığı bölgeye, kanun maddesine ve hakime göre büyük ölçüde değişti.

Fark somut. Bir federal bölgede dosyaların yarısı yaklaşık 12 günde kapanıyor. Başka bir bölgede aynı süre 92 gün. Aynı hukuki argüman sekiz temyiz dairesinde kabul görürken iki dairede reddediliyor.

Bu rehber 2026 mahkeme verilerinin ne gösterdiğini anlatıyor: dosya sayıları, sonuçların en güçlü ve en zayıf olduğu yerler ve kabul edilen bir dilekçeyi reddedilenden ayıran etkenler.

Neden Tek Bir Ulusal Başarı Oranı Yok?

Hiçbir federal kurum göçmenlik habeas dilekçeleri için kabul oranı yayımlamıyor. Mahkemeler bir dosyanın nasıl kapandığını kaydeder, kişinin istediğini alıp almadığını değil. Yayımlanan her habeas corpus başarı oranı, işte bu iki şey arasındaki boşluktan çıkıyor.

Bir habeas dosyası en az altı farklı şekilde kapanabilir:

• Kabul. Hakim talebi kabul eder; çoğu zaman kefalet duruşması emri verir.
• Ret. Mahkeme, önündeki dosyaya göre gözaltını hukuka uygun bulur.
• Konusuz kalma. Karar çıkmadan kişi tahliye edilmiş ya da sınır dışı edilmiştir.
• Usulden ret. Teknik bir eksiklik dosyayı kapatır, ama yeniden başvurulabilir.
• Nakil. ICE kişiyi başka bölgeye taşırsa yeni bir dilekçe gerekebilir.
• Devletin geri adımı. DHS kefalet duruşmasını kabul eder ve dosya esasa girilmeden kapanır.

Yalnızca kabulleri retlere bölerseniz çok yüksek bir rakam elde edersiniz. Kapanan bütün dosyaları sayarsanız çok daha düşük bir rakam çıkar. İkisi de tek bir dosyayı anlatmaz. Sürecin işleyişi için Habeas Corpus Nedir? rehberimize bakabilirsiniz.

Kilit nokta: Yayımlanan bir başarı oranı, yayımlayanın neyi saymayı seçtiğini gösterir. Federal bir hakimin yakınınızın dosyasını nasıl okuyacağını göstermez.

2025-2026 Dosya Sayıları Ne Gösteriyor?

Değişimin boyutu tartışmalı değil. ProPublica’nın kamuya açık dosya takipçisi, Ocak 2025’ten bu yana 73.318 göçmenlik habeas dosyası kaydetti. Veriler 25 Ağustos 2026 itibarıyla güncel. Bu sayı, son üç yönetim döneminde açılan dosyaların toplamından fazla.

Syracuse Üniversitesi’nin mahkeme kayıtları projesi TRAC aynı dalgayı ölçtü: göçmenlik habeas davaları Mart 2025’te 105 iken Mart 2026’da 9.059’a çıktı. Yalnızca Ekim 2025 ile Mart 2026 arasında 31.357 dosya açıldı; bunlar 90 federal bölgenin 82’sine yayıldı.

Dosyalar Şubat 2026’da zirve yaptı, Nisan’dan sonra yavaşladı. Yine de tarihsel seviyelerin çok üzerinde. Sayı tek başına sonuç anlamına gelmiyor. Ama aşağıdaki süre farklarını açıklıyor: binlerce dosyayı birden devralan mahkemeler bunları çok farklı hızlarda ele aldı.

Sonuçların En Güçlü Olduğu Yerler ve Nedeni

Geçen yılın merkezi sorusunda başvurucular devletten çok daha sık kazandı. O soru şu: teftişsiz giren kişiler hiç kefalet duruşması yapılmadan tutulabilir mi?

Reuters’ın 14 Şubat 2026‘da yayımladığı mahkeme kaydı incelemesine göre, Ekim 2025’ten itibaren 400’den fazla federal hakim en az 4.421 dosyada gözaltının hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Bu hakimler her iki partiden başkanlar tarafından atanmıştı. Politico’nun ayrı incelemesi de aynı eğilimi buldu.

En dikkat çekici tespit, devlet lehine karar veren bir mahkemeden geldi. Beşinci Daire, 6 Şubat 2026 tarihli Buenrostro-Mendez v. Bondi kararında, binden fazla kişinin kefalet duruşması için habeas dilekçesi verdiğini ve bu dosyaların çoğunda bölge mahkemesinin başvurucu lehine karar verdiğini kaydetti.

Sonucu en çok belirleyen etken coğrafya

Temyiz düzeyinde tablo açık ara. 28 Ağustos 2026 itibarıyla sekiz federal temyiz dairesi devletin 8 U.S.C. § 1225(b)(2)(A) yorumunu reddetti: Birinci, İkinci, Üçüncü, Altıncı, Yedinci, Dokuzuncu, Onuncu ve On Birinci Daire. Bu dairelere göre ülke içinde yakalanan kişiler § 1226(a) kapsamındadır ve kefalet duruşması hakkı vardır. İki daire, Beşinci ve Sekizinci, devleti haklı buldu. Dördüncü Daire Mayıs’ta duruşma yaptı, henüz karar vermedi. Bu tartışmanın ayrıntısı § 1225(b)(2) ve kefalet reddi yazımızda.

Hız da aynı coğrafyayı izliyor. Bu yıl yoğun bir uygulama dalgası yaşayan Minnesota’da dosyalar ortanca 12 günde kapanıyor. Yani dosyaların yarısı 12 günden kısa sürede sonuçlanıyor. Stewart Detention Center’ın bulunduğu Orta Georgia Bölgesi’nde bu süre 29 gün. Bu bölge, bu dilekçeler için özel bir daimi emir çıkardıktan sonra dosyalarının yaklaşık %80’ini kapattı.

Sonuçların En Zayıf Olduğu Yerler ve Nedeni

En zayıf sonuçlar genellikle ret değil. Bekleyen dosyalar. ProPublica’nın 3 Eylül 2026‘da yayımladığı 70 binden fazla dosyalık analiz, ortanca karar süresinin en hızlı bölgelerde altı gün, en yavaş bölgelerde 92 gün olduğunu ortaya koydu.

Bu yavaşlığın üç sebebi var. Dosya yığılması: ülkenin en büyük ICE tesislerinden birinin bulunduğu Güney Mississippi Bölgesi’nde tek bir hakime 25 Ağustos 2026 itibarıyla 747 habeas dosyası düşmüştü. Bunların yaklaşık %72’si hala açıktı.

Süre uygulaması: 28 U.S.C. § 2243 devletin üç gün içinde cevap vermesini öngörür; bu süre en fazla yirmi güne uzatılabilir. Louisiana’daki avukatlar hakimlerin devlete 60 güne kadar süre verdiğini, dosyaları sıradan bir hukuk davası gibi ele aldığını anlatıyor. Minnesota’da ise hakimler üç dört gün veriyor.

Hakim farkı: Batı Oklahoma Bölgesi’nde aynı başkan tarafından atanmış üç hakim, benzer dosya yükleriyle 144, 91 ve 49 günlük ortanca süreler kaydetti. Aynı bölge, aynı hukuk, bambaşka süreler.

Gecikmenin hiçbir başarı oranına yansımayan bir bedeli var. Oklahomalı bir avukat, tamamlanan 130 dosyasının yaklaşık beşte birinin müvekkil hiç cevap alamadan kapandığını bildirdi: dördü sınır dışı edildi, on beşi beklemek yerine ülkesine dönmeyi seçti. Hukuki belirsizlik bunu ağırlaştırıyor. Beşinci Daire bir heyet kararını kaldırdıktan sonra Louisiana’daki bazı hakimler dosyaları tam kurul incelemesi sonuçlanana kadar durdurdu. Konuyu Beşinci Daire’nin Temmuz’daki dönüşü yazımızda ele aldık.

Kabul Edilen Dilekçeyi Reddedilenden Ne Ayırıyor?

Yayımlanan kararlarda hep aynı etkenler öne çıkıyor. Hiçbiri bir yüzde değil.

1. Devletin dayandığı kanun maddesi. § 1226(a), § 1225(b)(2)(A) ve § 1226(c) dosyaları birbirinden tamamen farklı üç argümandır.
2. Kişinin fiilen tutulduğu yer. Belirleyici olan ailenin yaşadığı eyalet değil, dairenin içtihadıdır. Bir nakil cevabı bir gecede değiştirebilir.
3. Gözaltının süresi. Uzun süreli gözaltı argümanı zamanla güçlenir; özellikle sınır dışı makul ölçüde öngörülebilir değilse.
4. Ceza geçmişi. § 1226(c) kapsamındaki sebepler, 2025’te Laken Riley Yasası’yla eklenenler dahil, § 1225 tartışmasından bağımsız olarak zorunlu gözaltı doğurabilir.
5. Dosyanın gücü. Gözaltı takvimi, göçmenlik mahkemesi kararları ve ICE’ın yazılı bildirimleri dilekçede gerçekten iş görür.
6. Usul doğruluğu. Yanlış bölge ya da yanlış davalı, gözaltı hiç incelenmeden dosyayı kapatabilir.

Ailelerin önceden nadiren duyduğu bir ayrım var: kabul edilen bir dilekçe çoğu zaman doğrudan tahliye değil, kefalet duruşması getirir. Kefaleti sonra göçmenlik hakimi belirler ve bedelin ödenmesi gerekir. “Kefalet duruşması kazandı” ile “aynı hafta serbest kaldı” ifadelerini tek rakamda toplayan bir oran, birbirinden çok farklı iki sonucu anlatıyor demektir.

Neden Hiçbir Avukat Size Yüzde Vermemeli?

Büro düzeyinde bir habeas corpus başarı oranı gördüğünüzde rahatlamak yerine temkinli olmanız için üç sebep var.

Doğrulanamaz. Habeas dosyalarının önemli bir kısmı kamuya kapalıdır. Dışarıdan hiç kimse bir büronun verdiği rakamın payını da paydasını da kontrol edemez.

Beceriyi değil, dosya seçimini ölçer. Yalnızca hukukun zaten başvurucu lehine olduğu dairelerde güçlü dosyalar alan bir büro çok yüksek bir oran açıklar. Bu oran, Teksas ya da Mississippi’deki bir § 1225(b)(2) dosyası hakkında hiçbir şey söylemez.

Altındaki hukuk hareket halinde. Zorunlu gözaltı konusunda Yüksek Mahkeme’de bekleyen başvurular var. Beşinci Daire de anayasal soruyu 24 Eylül 2026’da tam kurul halinde yeniden görüşecek. 2025 hukukuna göre hesaplanmış bir oran 2026 hukukunu anlatmaz.

Bu nedenle kendi dosyalarımız için bir başarı oranı yayımlamıyoruz. Bunun yerine kazanılan davalarımızı olgularıyla birlikte paylaşıyoruz. Aralarında on üç ay süren Tacoma dosyası da var. Böylece bir ortalamayı değil, gerçek koşulları görürsünüz.

Özetle: Dürüst bir değerlendirme kanun maddesini, bölgeyi, gözaltı süresini ve gerçekçi sonucu söyler. Rakamla başlamaz.

Sıkça Sorulan Sorular

Belirleyici Olan Rakam Değil, Dosyanızdır

2026 verileri ölçülü ve dürüst tek bir şey söylüyor: teftişsiz giren kişilerin kefalet duruşması hakkı tartışmasında bölge mahkemeleri ezici çoğunlukla gözaltındakiler lehine karar verdi ve karar veren on daireden sekizi bu yönde. Bu bir vaat değil. Kişinin nerede tutulduğu, ne kadar süredir tutulduğu, ICE’ın hangi maddeye dayandığı ve dosyanın ne gösterdiği sonucu herhangi bir internet sayfasındaki rakamdan çok daha fazla belirler. Bu sayfa da dahil.

Size rakamla başlayan bir büro kendi dosya seçimini anlatıyordur. Sizin dosyanızla başlayan bir büro ise sizin davanızı.

Göçmenlik hakimi yetkisi olmadığı gerekçesiyle kefalet vermediyse, bu kararın neden sıradan bir kefalet reddinden farklı incelenmesi gerektiğini kefalet reddi sayfamızda anlattık.

Yasal Uyarı: Bu yazı yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye niteliği taşımaz ve okunması avukat-müvekkil ilişkisi doğurmaz. Buradaki dosya sayıları, süre verileri ve mahkeme kararları 4 Eylül 2026 tarihine kadar kamuya açık mahkeme kayıtlarına ve haber kaynaklarına dayanır; göçmenlik gözaltı hukuku hızla değişiyor. Bu yazı büromuz için bir başarı oranı belirtmez, ima etmez ve hiçbir dosya için sonuç öngörmez. Habeas yolunun açık olup olmadığı şu etkenlere göre değişir: gözaltının dayandığı kanun maddesi, kişinin tutulduğu federal bölge, daha önce yapılmış kefalet incelemeleri, gözaltı süresi, göçmenlik ve ceza geçmişi, nakil durumu ve bağlayıcı federal içtihat. Sonraki temyiz veya Yüksek Mahkeme kararları buradaki hukuki çerçeveyi değiştirebilir. Önceki sonuçlar benzer bir sonucu garanti etmez. Kendi dosyanız için yetkin bir avukata danışın.

Kaynaklar

1. Gözaltındaki Göçmenlerin Açtığı Habeas Davalarındaki Tarihi Artışın Takibi, ProPublica, yayın 10 Şubat 2026, veriler 25 Ağustos 2026 itibarıyla.
2. Bu Hakimler Göçmenlerin Hukuka Aykırı Tutulup Tutulmadığına Karar Vermek İçin Aylar Harcıyor, ProPublica, 3 Eylül 2026.
3. Göçmenlik Davalarındaki Artış 2026’da Rekor Seviyeye Ulaştı, Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC), Syracuse Üniversitesi, 11 Mayıs 2026.
4. Mahkemeler 4.400 Kez ICE’ın Kişileri Hukuka Aykırı Tuttuğuna Hükmetti, Reuters, 14 Şubat 2026.
5. INA § 235(b)(2)(A) Kapsamında Zorunlu Gözaltı: İncelemeye Hazır Bir Daire Ayrılığı, Catholic Legal Immigration Network (CLINIC), son güncelleme 19 Ağustos 2026.
6. Buenrostro-Mendez v. Bondi, No. 25-20496, ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi, 6 Şubat 2026.
7. Buele Morocho v. Warden Philadelphia FDC, No. 26-1150, ABD Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesi, 28 Ağustos 2026.
8. 28 U.S.C. § 2243 — Kararın çıkarılması; cevap; duruşma; hüküm, Cornell Legal Information Institute.
9. 8 U.S.C. § 1225 — Teftiş ve kabul başvurusunda bulunanlar, Cornell Legal Information Institute.
10. 8 U.S.C. § 1226 — Yabancıların yakalanması ve gözaltına alınması, Cornell Legal Information Institute.