Dairelere Göre Kefalet Haritası 2026: Göçmenlik Hakimi Nerede Hala Kefalet Belirleyebilir?

Yakınınız ABD’ye teftişsiz giriş (entry without inspection) yaptıysa ve yıllar sonra ülke içinde ICE tarafından gözaltına alındıysa, size büyük ihtimalle “kefalet hakkı yok” denmiştir. Bu cevap her yerde aynı değil. Belirleyici olan ailenizin yaşadığı eyalet değildir. Belirleyici olan, yakınınızın tutulduğu gözaltı merkezini kapsayan federal dairedir (federal circuit).

ABD Yüksek Mahkemesi 1 Ekim 2026’da bu soruyu karara bağlamayı kabul etti. Karar çıkana kadar bu dairelere göre kefalet haritası, on bir numaralı dairenin bugün hangi görüşte olduğunu ve bu görüşe ne zaman vardığını gösteriyor. Önce yasal çerçeveyi anlamak isterseniz kanun dışı giriş nedeniyle kefalet reddi rehberimizle başlayın.

Son güncelleme: 12 Ekim 2026. 10 Eylül 2026’ya kadar verilen federal temyiz mahkemesi kararlarını ve Yüksek Mahkeme’nin 1 Ekim 2026 tarihli kararını kapsar.

Göçmenlik hakimi hangi yerlerde hala kefalet duruşması yapabiliyor? On bir numaralı daireden dokuzunda bu mümkün. Bu daireler 40 eyaleti ve dört ABD bölgesini kapsıyor. Teftişsiz girip ülke içinde yakalanan kişi bu dairelerde göçmenlik hakiminden kefalet isteyebiliyor. 10 eyaleti kapsayan Beşinci ve Sekizinci Daire’de ise kanun kefalet aleyhine yorumlanıyor.

Bu Harita Nasıl Kullanılır?

Haritada hangi satırın sizi ilgilendirdiğini üç bilgi belirler. Bu üç bilgiyi çoğu zaman bir gün içinde doğrulayabilirsiniz.

1. Adım: Gözaltı Merkezini Doğrulayın

Yakınınızı önce ICE’ın çevrim içi sorgulama sisteminde arayın. Ardından merkezi telefonla arayın, çünkü sistem bir nakli geç gösterebilir. ICE gözaltısındaki bir kişiyi bulma rehberimiz iki adımı da anlatıyor. Kimse yakınınızın nereye götürüldüğünü söyleyemiyorsa ICE nakli sonrası yakınınızı bulamadığınızda yapılacakları anlatan rehberimizi okuyun.

2. Adım: Federal Bölgeyi Belirleyin

Habeas corpus dilekçesi (habeas corpus petition), kişinin tutulduğu yerdeki federal bölge mahkemesine verilir. Ailenin yaşadığı eyalet ya da göçmenlik davasının görüldüğü yer belirleyici değildir. ABD’de 94 federal bölge mahkemesi var ve bunlar 12 bölgesel daire altında toplanıyor. Hangi bölgenin hangi alanı kapsadığını federal yargının daire ve bölge haritaları (İngilizce) gösteriyor. Her bölge tek bir daireye bağlıdır ve bölge hakimi o dairenin içtihadına uymak zorundadır.

3. Adım: Dairenizin Satırını Okuyun

Daireyi aşağıdaki tabloda bulun. Son sütun, varsa o bölgeyle ilgili Türkçe rehberlerimize bağlantı veriyor.

Daire Daire Kefalet Haritası

Tartışma tek bir kanun hükmüne dayanıyor. Devlet, 8 U.S.C. § 1225(b)(2)(A) hükmünün teftişsiz giren herkesin kefaletsiz tutulmasını gerektirdiğini savunuyor. Bu yoruma göre kişinin ülkede kaç yıldır yaşadığının bir önemi yok. Göçmenlik Temyiz Kurulu (BIA) bu yorumu Eylül 2025’te Matter of Yajure Hurtado kararıyla benimsedi. Buna karşılık § 1226(a) kapsamındaki kişi, göçmenlik hakiminden kefalet duruşması (bond hearing) isteyebilir. Tablo, her dairenin hangi yorumu izlediğini gösteriyor. Aynı daireler arası ayrılığı Kongre Araştırma Servisi (İngilizce) de özetliyor.

“Genel olarak evet” ifadesi, § 1226(a)’nın uygulandığı anlamına gelir. Bazı kurallar ise her dairede geçerliliğini korur. Belirli suçlarda § 1226(c), kesinleşmiş sınır dışı kararından sonra da § 1231 uygulanır. Ayrıca kefalet duruşması, serbest kalmakla aynı şey değildir. Habeas sonrası kefalet tutarı sayfamız, ailelerden ne kadar istenebileceğini anlatıyor.

Bu harita uzun süreli gözaltının haritası değildir. O konu, kendi daire cevapları olan ayrı bir anayasal sorudur. Ayrıntısını ICE gözaltısında altı ay kuralı yazımızda bulabilirsiniz.

2026’da Sayı Nasıl Değişti?

Daireler arasındaki ayrılık yedi ayda oluştu. Bu yüzden eski yazılardaki sayılar, bu sitedekiler dahil, yazıldıkları tarihi yansıtıyor. Kararlar şu sırayla geldi:

• 6 Şubat: Beşinci Daire, Buenrostro-Mendez v. Bondi kararında devletin yorumunu benimsedi.
• 25 Mart: Sekizinci Daire, Avila v. Bondi kararıyla aynı yolu izledi. Sayı: sıfıra iki.
• 28 Nisan: İkinci Daire, Barbosa da Cunha v. Freden kararında yorumu reddetti. Yüksek Mahkeme’nin şimdi incelediği dava budur.
• 6 ve 11 Mayıs: On Birinci ve Altıncı Daire yorumu reddetti. Sayı: üçe iki.
• 30 Haziran: Onuncu Daire, Quiroz v. Mullin kararında yorumu reddetti.
• 30 Temmuz: Yedinci ve Dokuzuncu Daire aynı gün yorumu reddetti. Sayı: altıya iki.
• 13 ve 28 Ağustos: Birinci ve Üçüncü Daire yorumu reddetti.
• 10 Eylül: Dördüncü Daire de yorumu reddetti ve karar veren son numaralı daire oldu. Sayı: dokuza iki.

Mayıs ve haziran aylarına ait bazı sayılar farklı görünebilir. Bunun nedeni, Yedinci Daire’nin 5 Mayıs tarihli Castañon-Nava v. DHS kararında kanun konusunda çoğunluk oluşmamasıdır. Daire bu soruyu 30 Temmuz’da çözdü. Kararların tamamı CLINIC’in daire takibinde (İngilizce) yer alıyor.

Devletin Yorumunu Kabul Eden İki Daire

Beşinci ve Sekizinci Daire’nin kapsadığı on eyalette § 1226(a)’ya dayanan argüman federal mahkemede çoğu zaman başarısız olur. Bunun nedeni, dairenin bağlayıcı içtihadının aksini söylemesidir. Yine de her dosya kapanmış değildir. Bu dairelerdeki dilekçeler Anayasa’ya dayanır ve kişiye özel hiçbir duruşma yapılmadan sürdürülen gözaltının, Anayasa’nın 5. Ek Maddesindeki usul güvencesini (due process) ihlal ettiğini savunur. National Immigration Project’in Buenrostro ve Avila sonrası habeas rehberi (İngilizce) hala ileri sürülebilen talepleri anlatıyor.

Texas, Louisiana ve Mississippi

Beşinci Daire’nin üç hakimli heyeti 2 Temmuz’da Sosnava Rodriguez v. Ortega kararını verdi. Karara göre § 1225(b)(2)(A) kapsamındaki gözaltı 90 günü aşınca usul güvencesi kişiye özel bir kefalet duruşması gerektiriyordu. Dairenin genel kurulu (en banc) bu kararı 10 Temmuz’da kaldırdı ve davayı 24 Eylül’de yeniden dinledi. 12 Ekim itibarıyla karar henüz açıklanmamıştı. Bu arada bölge hakimleri usul güvencesi taleplerini dosya dosya karara bağlıyor. Süreci Beşinci Daire kefalet duruşmaları yazımızda adım adım izliyoruz. Louisiana dosyalarının çoğuna bakan mahkemeyi ise Louisiana Batı Bölge’de habeas corpus rehberimiz anlatıyor.

Minnesota, Iowa, Missouri ve Büyük Ovalar

Sekizinci Daire; Arkansas, Iowa, Kuzey Dakota, Güney Dakota, Minnesota, Missouri ve Nebraska eyaletlerini kapsıyor. Avila v. Bondi kararı bölünmüş bir heyetten çıktı. Karşı oy, ileride usul güvencesi taleplerinin gündeme geleceğine dikkat çekti. Dairenin genel kurulu 17 Haziran’da davayı yeniden incelemeyi reddetti. Beşinci Daire’de olduğu gibi burada da kanuna dayalı argüman şimdilik kapalı. Anayasal argümanın sonucu ise olaylara ve hakime bağlı. Göçmenlik hakimi kefaleti zaten reddettiyse kefalet reddi alanımız hangi taleplerin uygun olabileceğini inceliyor.

Nakil Bir Daire Sınırını Geçtiğinde

Mahkeme ve bağlı olduğu daire, gözaltı yerine göre belirlenir. Bu yüzden bir nakil yalnızca adresi değiştirmez. New Jersey’den Louisiana’ya nakledilen kişi, kefalet duruşmasının genel olarak mümkün olduğu Üçüncü Daire’den çıkar. Kanunun kefalet aleyhine yorumlandığı Beşinci Daire’ye girer. Illinois eyaletinden Iowa eyaletine yapılan bir nakil de Yedinci ve Sekizinci Daire arasında aynı sonucu doğurur. Nakil haberini aldığınız gün yeni merkezin adını avukatınıza bildirin.

Zamanlama bu yüzden önemlidir. Nakilden önce açılmış bir dilekçe, açıldığı mahkemede kalabilir. ACLU’nun Şubat 2026 tarihli uygulama rehberi (İngilizce) de Beşinci Daire’ye nakil riski taşıyan kişilerin dilekçelerini gecikmeden açmasını önermişti. ICE transferinden sonra habeas nerede açılır ve ICE transferini durdurma rehberlerimiz başvuru kurallarını ve acil seçenekleri anlatıyor.

Yüksek Mahkeme Davası Bu Haritayı Nasıl Etkiler?

ABD Yüksek Mahkemesi 1 Ekim 2026’da Rhoney v. Barbosa da Cunha (No. 26-104) davasını incelemeyi kabul etti. Dava İkinci Daire’den geliyor. Mahkemenin cevaplayacağı soru yalnızca kanunla sınırlı: § 1225(b)(2)(A), ABD’de kabul edilmeden bulunan kişilerin gözaltında tutulmasını zorunlu kılıyor mu? Beşinci Daire’nin önündeki usul güvencesi sorusu bu incelemenin kapsamında değil.

12 Ekim itibarıyla sözlü duruşma tarihi belirlenmemişti. Mahkemenin kararı kanuni soruyu tüm ülke için çözecek ve bu tablonun büyük kısmını tek bir cevaba indirecek. O zamana kadar her daire kendi içtihadını uygular. Bugün açılan bir dilekçe de bugünkü hukuka göre karara bağlanır. AP’nin karara ilişkin haberi (İngilizce) meselenin önemini özetliyor.

Bu haritayı en az üç ayda bir gözden geçiriyoruz. Bir karar tablodaki bir satırı değiştirirse güncellemeyi daha erken yapıyoruz. Yapılan değişiklikleri sayfa sonundaki değişiklik kaydında bulabilirsiniz.

Sık Sorulan Sorular

Bu Haritayla Şimdi Ne Yapmalısınız?

Haberlerden değil, gözaltı merkezinden başlayın. Yakınınızın nerede tutulduğunu doğrulayın, dairesini bulun ve o satırı okuyun. Kefalet duruşması orada genel olarak mümkünse ve göçmenlik hakimi yine de reddettiyse, federal bir dilekçe duruşmanın yapılmasını sağlayabilir. Devletin yorumunu kabul eden iki dairede ise asıl soru, olayların anayasal bir talebi destekleyip desteklemediğidir. Her iki durumda da bir nakil cevabı değiştirmeden harekete geçin. Göçmenlik gözaltısında habeas corpus rehberimiz süreci baştan sona anlatıyor. Hakkımızda sayfamızda ise nasıl çalıştığımızı görebilirsiniz.

Hukuki Bilgilendirme: Bu makale yalnızca genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır ve hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Her göçmenlik davası kendine özgü koşullara sahiptir. Durumunuza özel hukuki değerlendirme için deneyimli bir göçmenlik avukatına danışmanız önerilir. Bu makalede yer alan bilgiler yayın tarihindeki mevzuat ve uygulamalara göre hazırlanmıştır; sonraki değişiklikler içeriği etkileyebilir. Kaynaklar 12 Ekim 2026 itibarıyla incelenmiştir.

Değişiklik Kaydı

• 12 Ekim 2026: İlk yayın. 10 Eylül 2026’ya kadar verilen federal temyiz mahkemesi kararlarını ve Yüksek Mahkeme’nin 1 Ekim 2026’da Rhoney v. Barbosa da Cunha davasını incelemeyi kabul etmesini kapsar. Bekleyen: Beşinci Daire genel kurulunun Sosnava Rodriguez v. Ortega kararı.

Kaynaklar

1. A Circuit Split Ripe for Review: Mandatory Detention Under INA § 235(b)(2)(A), Catholic Legal Immigration Network (CLINIC), güncelleme: 11 Eylül 2026 (İngilizce); erişim: 12 Ekim 2026.
2. Docket No. 26-104, Rhoney v. Barbosa da Cunha, ABD Yüksek Mahkemesi, inceleme talebinin kabulü: 1 Ekim 2026 (İngilizce); erişim: 12 Ekim 2026.
3. Supreme Court grants review of Trump administration’s mandatory detention policy for immigrants, Associated Press, PBS NewsHour aracılığıyla, 1 Ekim 2026 (İngilizce); erişim: 12 Ekim 2026.
4. Buenrostro-Mendez v. Bondi, No. 25-20496, ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi, 6 Şubat 2026 (İngilizce); erişim: 12 Ekim 2026.
5. Fourth Circuit Rejects Trump’s Mandatory Detention Policy, Bloomberg Law, 10 Eylül 2026 (İngilizce); erişim: 12 Ekim 2026.
6. Mandatory Detention During Removal Proceedings: Circuit Split (LSB11438), Kongre Araştırma Servisi (CRS), revizyon: 17 Eylül 2026 (İngilizce); erişim: 12 Ekim 2026.
7. Habeas After Buenrostro and Avila, National Immigration Project, 28 Mayıs 2026 (İngilizce); erişim: 12 Ekim 2026.
8. Maldonado Bautista Practice Advisory Update, American Civil Liberties Union (ACLU), 11 Şubat 2026 (İngilizce); erişim: 12 Ekim 2026.
9. 10th Circuit judge asks DOJ for info on ‘disturbing’ immigration detention practice, Colorado Politics, 16 Eylül 2026 (İngilizce); erişim: 12 Ekim 2026.
10. Maps of U.S. Courts of Appeals and District Courts, Beşinci Daire Kütüphanesi, ABD federal mahkemeleri, tarih belirtilmemiş (İngilizce); erişim: 12 Ekim 2026.